lunes, 29 de diciembre de 2008

Respetando la velocidad

¿Para qué tanta publicidad sobre el control en las rutas por parte de la policía bonaerense? ¿Dónde están los radares que miden la velocidad? ¿Por qué somos tan burros mezquinos los argentos que basta que nos amenacen el bolsillo para que la mayoría respete los carteles indicadores aún sin presencia policial?

Porque el sábado fui a Mardel y volví hoy. En horarios diurnos.

Y ví:
  • 1 solo puesto de control de alcoholemia.
  • 3 camineras verificando documentación. Eso sí, siempre sobre la mano contraria.
  • 1 policía que me detuvo para m,anguearme que lo arrimara unos 100 Km.

Y logré:

  • Respetar las velocidades máximas (bah, la de 60 Km/h cuesta un poquiito, pero por ahí pasaba a menos de 80...)
  • Consumir un 15% menos de nafta a pesar del aire acondicionado.
  • Dejar al policeman en Dolores.

PD: Nobleza obliga, buscando una foto para ilustrar veo que los diarios dicen que serán puestos en funcionamiento el 01/01. Acá dice dónde estarán.

viernes, 26 de diciembre de 2008

Nafta

Nafta...

Y no es el leonino convenio que se empeña Bush que firmemos los sudacas. Es el preciado elemento que se necesita para que un auto ande.

Y si los reverendísimos hijosdemil de las estaciones van al paro conmigo en la ruta voy a putear por el asfalto con la creatividad de un José Luis Gioia.

En fin. Nos vemos

viernes, 5 de diciembre de 2008

¿Basura cuanto?

Nuevo videojuego difundido por Greenpeace. Pegate una vuelta, no es mala idea hacerlo.



miércoles, 26 de noviembre de 2008

Quien dijo que todo está perdido (II)

Como católico, a veces siento que realmente todo está perdido con retrógrados como los que la política y el poder bien terrenales mandan y ponen a dirigir los destinos de una espiritualidad.

http://www.clarin.com/diario/2008/11/26/um/m-01810518.htm

Sería lamentable que se tiraran 50 años de crecimiento a la basura.

En épocas que los valores éticos y morales brillan por su ausencia, buscan alejar la espiritualidad de la gente desconociendo la cultura de cada pueblo y dogmatizando a ultranza con verdades absolutas el culto católico. Nefasto.

Ni Stephen King pensó en plasmar en una obra suya la reencarnación de Torquemada y sus secuaces... Aunque tal vez John Carpenter podría tomarlo como idea para una próxima película ¿no?

lunes, 24 de noviembre de 2008

La Davis me colmó la Copa

Antes que nada, me sumo a la amplia lista de enfermos deportómanos para los que cualquier camiseta argentina es excusa para fanatizarse e hinchar por el equipo nacional representativo del deporte de turno que hoy lamentan que el tenis haya sumado una frustración más a ese endemoniado y lascivo placer de sentir que somos importantes por ganar algo.

Dicho esto, paso a expresar mi más absoluta indignación al ver el uso que se le da a esta nueva supuesta democratización de los medios de comunicación (léase diarios on line) que permite con un altruismo encomiable por parte de ellos que los lectores vuelquen sus comentarios sobre el contenido de una nota al mejor estilo blog.

Indignación, que surge desde varios lugares, pero sobre todo por constatar lo enfermo que está el argentino medio que se ve representado por los opinadores de turno mostrando altas dosis de: desconocimiento sobre el tema del que se va a opinar, intolerancia, fanatismo enfermizo (o cómo pasar del ¡Dale Campeón! Al ¡Cachito maricón! en un solo paso) y soberbia.

Indignación que aumenta cuando se leen los términos y condiciones que pone el medio para opinar, dónde más allá de deslindar responsabilidades acerca del contenido expresado (lo cual me parece lógico y saludable) incluye frases tales cómo “XXX S.A. se reserva el derecho de no publicar (o remover luego de ser publicados) todos aquellos contenidos y/o mensajes propuestos y/o publicados por el Usuario que, a exclusivo criterio de XXX S.A., no respondan estrictamente a las disposiciones contenidas en el presente Reglamento y/o resulten impropios y/o inadecuados a las características, finalidad y/o calidad de los Servicios”. O sea, sólo dejo que publiques tus ideas si a mí me conviene… Y esto es aprovechado por cuanto energúmeno anda suelto que si no le gusta lo que escribís, lo “reporta” con el botoncito que democráticamente pone el medio a disposición para que un “moderador” decida si atenta contra la moral, las buenas costumbres o, en definitiva, contra la línea editorial que se quiere sostener.

Y no entro en detalles ni desgloso los términos de la frase en cuestión porque asumo que la media de la inteligencia de los lectores que llegan hasta acá es más que buena y sería dar vueltas sobre más de lo mismo.

Indignación que se transforma en estupidez cuando me dejo caer en la tentación de dejar un comentario para supuestamente sentirme un ciudadano participativo, cuidando en todo momento mi lenguaje y ver que en menos de 5 minutos fue reportado por un pelotudo y ver que mi tiempo se ha perdido irremediablemente.

Por eso, desde hoy, como juramento, para lo cual levanto mi pie derecho descruzo todo dedo u otro elemento cruzable de mi corpórea humanidad y digo “Nunca más en mi puta vida voy a dejar un comentario en ningun diario on line ni responderé alguno de los mensajes que algún tarado haya dejado en ellos. Menos aún, votaré como positivo o negativo algún comentario. Amén”

miércoles, 19 de noviembre de 2008

¿Quién dijo que todo está perdido?

Acabo de encontrar publicada una referencia al pensamiento de un Cardenal no excomulgado ni disidente que hace que a un creyente católico como yo sienta que no todo está perdido y que la mirada absolutamente cerrada y dogmática a ultranza que se transmite desde la jerarquía eclesiástica hoy en día pueda tener sus días contados y que la interpretación del legado del "flaco INRI", como me gusta llamar a mi amigo Jesús no debiera ser tan medieval.

http://www.infobae.com/contenidos/415915-100884-0-Un-cardenal-pide-reformas-que-revolucionarían-la-Iglesia-y-al-mundo-católico

Les puedo asegurar, que hoy en día es más facil ser agnóstico, ateo militante o católico tipo Tradición, Familia y Propiedad que tener pensamientos progresistas y creer que vale la pena considerar al prójimo como a uno mismo y que la Fé sirve y ayuda y va de la mano con la ciencia moderna.

¿Cómo transmitir que la oración y la Fé ayudan; pero que al cirujano o al especialista que hagan falta no los reemplaza? ¿Cómo hacer entender que el "Dios proveerá" no es esperar que las cosas lleguen de arriba, sino estar preparado para entender cómo y aceptar que esa ayuda llega?

Creo que un buen ejemplo se plasma en un chiste viejo y conocido del cura que estando en el techo de la capilla del pueblo inundado rechaza una y otra vez la ayuda de cada bote que lo vino a rescatar diciendo "Dios no me va a abandonar" y que obviamente muere cuando le agua sube y lo arrastra y que al llegar al cielo le reclama a Dios por su abandono y éste le responde "¿Abandonarte? ¡Si mandé 5 botes a buscarte?!

viernes, 14 de noviembre de 2008

Y vamos por más


Definitivamente el mundo es nuestro objetivo.

No logramos avanzar contra el gigante del norte con la dolarización Cavallística pero ahora con las "Peronist ideas" realizaremos una penetración cultural sin precedentes.

Ni San Martín lo llegó a soñar.

¿Allá también tildarán de negrito populista y demagogo a su presidente? ¿Qué hará Lilita si la idea se convierte en proyecto y luego ley en USA? ¿El DeÁngeli de allá cortará la ruta 66? ¿Por qué Sibarita es tan rica?

miércoles, 5 de noviembre de 2008

Los políticos apestan

Ya venía algo cansado de los políticos de cuarta que ocupan cargos dirigenciales o supuestamente nos representan en los diferentes ámbitos legislativos; pero lo patético que resultan en sus presentaciones mediáticas tratando de presentarse como adalides de la honestidad y el "mani pulite" argento con el único propósito de rapiñar algún voto para la próxima elección y así tener una herramienta de negociación para su propio bienestar ante los posibles cambios de relación de fuerzas que suelen darse después de cada proceso electoral es demasiado.


Hoy es el turno de la eliminación del sistema de capitalización. Opositores y elementos de la maquinaria económica autóctona (y no tan autóctona) intentan paralelizar a la Resolución 125 y generar una movida "histórica" ( como dijeron los medios del lock out patronal campestre) en contra de este gobierno, desconociendo en muchos casos (la mayoría, diría yo) que vienen hace años pregonando por la eliminación del sistema AFJPista que ahora, por estar enfrentados con el gobierno, defienden.


Y lo peor de todo es la carencia intelectual que muestran fundamentando, tomando como casi única bandera a enarbolar, su desacuerdo en que lo que quiere el gobierno es robarse la plata del sistema previsional, desconociendo realidades irrefutables de las carencias del sistema de Capitalización que sólo asegura una rentabilidad sin riesgo empresario a las AFJPs, porque a lo que los aportantes respecta, lo único que les asegura es que perderán el 30% promedio de sus aportes en comisiones y costos del seguro de pensión. Porque el resto, depende de la evolución del fondo manejado por cada AFJP, librado a los avatares de los mercados bursátiles.


Acerco algunos datos que no suelen verse en los medios [fuente: ANSES]

Situación actual del Sistema de Capitalización

-Las jubilaciones de AFJP y los fondos ahorrados por los trabajadores se encuentran disminuidos por los problemas de la bolsa.
-En el último año, el fondo de las AFJP perdió $15 mil millones, al mismo tiempo que los argentinos aportaron todos los meses $1.000 millones. En realidad, la pérdida fue entonces de $ 27 mil millones.
-Si no se toma una medida concreta, los trabajadores van a ver muy reducidos o no van a tener más fondos en sus cuentas al momento de jubilarse.

Por qué ahora el cambio del Sistema Previsonal si existió la Libre Opción

-La opción jubilatoria se realizó en 2007, antes de esta profunda crisis financiera mundial. Por lo tanto cualquier comparación es incorrecta, ya que las condiciones macroeconómicas y financieras eran totalmente diferentes a las actuales.
-El impacto de esta crisis sobre los ahorros previsionales no tiene antecedentes.
-La incertidumbre del mercado financiero, agudizada en los últimos tiempos, impacta negativamente en el riesgo propio del sistema de capitalización. El problema es quién termina en los hechos asumiendo ese riesgo. Al ser el Estado garante de la seguridad social, todos los argentinos asumen el riesgo que sólo los afiliados del sistema de capitalización, de manera individual, generan.

Cuatro situaciones que reflejan la vulnerabilidad del Sistema de Capitalización

1. Con la Libre Opción hubo:
Traspasos voluntarios de afiliados de AFJP al Estado: 1.187.733
Traspasos de saldos menores a $20.000 donde el Estado debió garantizarles la jubilación a afiliados de AFJP: 1.266.291 a septiembre 2008
De los traspasos voluntarios, el 75% son aportantes regulares. Este dato no es menor, ya que supera a la media del sistema de capitalización, donde menos del 50% de los afiliados aportan al sistema de forma regular.

2. Situación posterior a la libre opción [julio 2008]
Afiliados AFJP: 9.647.084
Cotizantes AFJP: 4.412.773
Relación: 45,74% de los afiliados cotizan efectivamente al sistema

Afiliados Régimen Reparto: 5.170.023
Cotizantes Reparto: 2.367.634
Relación: 45,8% de los afiliados efectivamente cotizan al sistema
Fuente: AFIP

Como puede observarse, luego de la libre opción, no sólo se incrementaron los afiliados al régimen de reparto, sino también los cotizantes. Esto indica que al irse del sistema privado los afiliados con aporte efectivo [con respecto a la media], quedan en el régimen de capitalización muchos afiliados sin cotización, para los cuales es de esperar que esas cuentas de capitalización terminen con saldos reducidos, implicando una vez más, la participación del Estado para garantizar su jubilación futura.

3. Nuevos trabajadores
De los nuevos trabajadores que ingresan por primera vez al mercado laboral, más del 80% se encuentran afiliados al régimen público, a partir de la ley 26.222.

4. Los traspasos y la edad
Diversos estudios muestran que, bajo ciertos supuestos, la edad de traspaso de un varón era superior a los 40 años Esto significa que, lejos de lo que algunos argumentan sobre la falta de confianza de los trabajadores en el sistema público de reparto, cerca de 1,2 millones de individuos decidieron que su futuro previsional se encuentre en manos del Estado.

Aportes de ANSES a las jubilaciones del Sistema de Capitalización

De las 450.000 jubilaciones del sistema de capitalización:
- 170.000 deben recibir un pago complementario de ANSES para que lleguen a la jubilación mínima independientemente de la parte que corresponde pagar por los aportes realizados antes de 1994.
- 53.000 tienen la cuenta de capitalización totalmente agotada y el Estado pone la totalidad de los fondos.
El Estado Nacional dispone 4.000 millones de pesos anuales para sostenerlo. Por lo tanto, existe una especie de ficción porque tenemos un sistema de reparto, pero caro para el trabajador que aporta a una AFJP.
En el nuevo sistema no habrá comisiones y se les reconocerá a aquellos, el importe de las comisiones que pagaron en los últimos catorce años, como si fuesen aportes completos.

Qué hará ANSES con los fondos

-Continuará operando como un inversor institucional muy importante en el mercado de capitales, pero no invertirá en el exterior.
-Seguirá con la política de aumentar los haberes cuidando el superávit fiscal.
-Cumplirá con una de las promesas incumplidas del sistema de capitalización: Fomentar los proyectos de inversión que generen empleo. Actualmente esto no sucedió, ya que sólo el 4% de los fondos que administran las AFJP están en inversiones productivas.

Los Sistemas Previsionales de otros países

Estados Unidos, Francia, Inglaterra, España, Italia y Alemania tienen un sistema público de reparto y sistemas de capitalización voluntarios.
En Francia el sistema público posee rango constitucional.
En el año 2003, el presidente de Estados Unidos, George Bush, intentó instalar un sistema similar al de las AFJP y obtuvo el rechazo en ambas cámaras.
El experimento del sistema de capitalización se hizo en muy pocos países. Los mismos fueron: Perú, Chile, Bolivia, Argentina y Polonia.
En la actualidad Chile tiene que subsidiar el sistema de capitalización y garantizar prestaciones mínimas para dar cobertura al 35% de la población, que quedó fuera del sistema.

El Caso Argentino: del recorte a la movilidad jubilatoria

La constitución argentina, en su art. 14 Bis, establece que "el Estado otorgará los beneficios de la seguridad social".
Esto significa que el Estado no deja librado el futuro previsional de los argentinos a la capacidad de ahorro individual y a los vaivenes del mercado. Por el contrario, financia los beneficios de capitalización que no alcanzan el haber mínimo jubilatorio o que, al tener sus cuentas de capitalización agotadas, no recibirían ningún tipo de ingreso.

Elección de una AFJP a pesar del riesgo

El dinero que el aportante hace a una AFJP no es propiedad para que éste pueda retirarlo en cualquier momento, tal como es una verdadera propiedad privada. El aportante posee fondos que generan un derecho a la expectativa para que, cuando se cumplan los requisitos de edad y cantidad de años de trabajo, se obtenga una jubilación. Una vez aprobado el proyecto de ley, ANSES enviará todos los meses a cada uno de los trabajadores activos, un resumen con la cantidad de dinero aportado, los años que corresponden y cuanto irá al Fondo de la seguridad social.

Control de los fondos

El proyecto incluye la autonomía financiera y económica de la ANSES.
Esto significa que esos fondos no se mezclan con ningún otro fondo del sector público. Por la tanto, nuestro organismo gozará de mayor independencia y autonomía.Además se prevé la creación de una Comisión de Control Bicameral, compuesta por diputados y senadores de la oposición, quienes controlarán los fondos. Asimismo, participarán en el sistema de control representantes de jubilados, la CGT, la CTA y la UIA.

Nuevo cálculo de las jubilaciones

Para evitar vincular las jubilaciones del sistema de capitalización al mercado de valores, el proyecto propone que se tome el mejor valor que haya tenido el último año, y así aislarlo de la crisis. Ese mismo monto, que se convierte en una jubilación del sistema de reparto, irá subiendo como consecuencia de la movilidad jubilatoria.

viernes, 24 de octubre de 2008

¿No será mucho?

Ya debería estar a costumbrado a que en la Argentina los exhabruptos y los dichos "para la hinchada" son más cotidianos que las parrillas junto a cualquier cordón ofreciendo choripanes en la Ciudad de Buenos Aires; pero me niego a aceptarlo.

Esto dijo Mauricio [Freddy Mércuri] Macri sobre la derogación del régimen privado de jubilaciones y pensiones según el diario La Nación: "es criminal"

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1062801

En ese orden de ideas, me parece criminal también:
  • Levantar como bandera que sistema de capitalización tiene 9 millones de afliados, de los cuales 3,5 millones de aportantes regulares sin decir taxativamente que los 5,5 millones de aportantes irregulares corran riesgo cierto de no poder jubilarse o de dejarle una pensión a sus derechohabientes [si la fatalidad los hace morirse antes de jubilarse] por las restricciones propias que impone el sistema.
  • Dejar librado al azar del mercado de capitales y sus vaivenes el monto del haber jubilatorio que va a cobrar un beneficiario del sistema. En realidad, como el Estado es garante final, siempre terminará pagando un complemento al haber mínimo, con lo cual el negocio sigue siendo de riesgo cero para las AFJP
  • Informar tendenciosamente como si se tuviera la verdad absoluta [Este palo es para los medios, que me tienen recontrarepodrido con el manejo de la información]

Es toda la catarsis que me sale sin proferir improperios.

miércoles, 22 de octubre de 2008

El SIPA y el Saqueo


Estaba esperando que mi amigo Lauta publicara su punto de vista sobre la decisión del gobierno de terminar con el Sistema Jubilatorio de Capitalización Individual, por el cual habíamos cruzado algún que otro mail; pero, como comunmente se dice "me salgo de la vaina" por opinar. Y como creo que lo que quiero decir se vuelca puntualmente a otro aspecto del tema, escribo estas líneas indignado por la facilidad con que algunos medios -con Clarín a la cabeza- muestran el lado pesimista y fatalista de la situación en conjunción con políticos tremendistas -con la Carrió como punta de lanza para no perder la costumbre- hablando de saqueo e ideas de "hacer caja" por parte de la presidente.

Como entiendo que toda moneda tiene al menos 2 caras y a la opinión interesada sólo se le puede hacer frente sin polémica con información real, describo a continuación algunas situaciones extraídas de la cotidianeidad y comprobables sin ánimo tendencioso más allá del que subyace en la intención de que se conozca algo que no se escucha hasta el momento.

El saqueo

Mi amigo diccionario dice del término saqueo:
  1. tr. Dicho de los soldados: Apoderarse violentamente de lo que hallan en un lugar.

  2. tr. Entrar en una plaza o lugar robando cuanto se halla.

  3. tr. Apoderarse de todo o la mayor parte de aquello que hay o se guarda en algún sitio
Las opciones 1 y 2 no cuentan aquí porque ni el gobierno está conformado por soldados ni las AFJP tienen los fondos en ninguna plaza o lugar. Si se considera la Bolsa de Valores un lugar o plaza tampoco correspondería esta acepción ya que el Estado no estaría robando todo cuanto halla.

Quedaría entonces la opción 3, con lo cual el juicio de valor estaría dado no ya por la semántica sino por el objetivo que se persigue al apoderarse de aquello que se está tomando.

Claro que el diccionario a veces complica, porque me pone en la situación en que no puedo decir que lo que las AFJP se quedan en concepto de comisiones sea un saqueo. Pero que tiene visos de confiscatoriedad, lo tiene. ¿A qué me refiero? A lo siguiente:

La Comisión promedio del Sistema de Capitalización según informe de AFJP Nación al 29/02/2008 era de 1,6941%. Les recuerdo que esa comisión es porcentual respecto al sueldo imponible, es decir, del sueldo bruto en blanco que cobra el trabajador.

O sea, mensualmente se descuenta el $1,6941 por cada $100 que se cobra de sueldo bruto. Si consideramos que el aporte es del 11% del sueldo, mensualmente un trabajador aporta $11 por cada $100 que cobra en bruto. Asociando ambas situaciones, tenemos que en realidad la AFJP se queda con $1,6941 de cada $11 que recibe para administrar, lo que hace la friolera del 15,4%. [1]

Ahora bien, además de la comisión por los servicios prestados, la AFJP descuenta de lo aportado por el trabajador otro importe semejante en concepto de Costo del Seguro de Pensión, que corresponde al Seguro que debe pagarse para que el cónyuge que sobrevive al beneficiario aportante reciba una pensión. En el caso de AFJP Nación, se comprueba que el valor porcentual sobre el aporte mensual es de 15,71% [2]

Si sumamos [1] y [2], tenemos que el sistema de Capitalización se queda con algo así como el 15,4 + 15,71 = 31,11% de lo que recibe en concepto de aportes, con lo cual verificamos que casi la tercera parte de la potencial cuenta de capitalización individual se la queda el ahora bendecido -por no ser el Estado- "Sistema"

No será saqueo según la Real Academia Española, pero ¿cómo se llama?


Jubilación Privada

Los datos vertidos ayer por el Director Ejecutivo de la ANSES sobre lo que el Estado gasta en complementar los beneficios del Sistema Privado son reales.

Me constan porque trabajo en la ANSES y mis tareas habituales hacen que conozca esos valores. Por una cuestión de respeto a la Ley de Hábeas Data y en función de la confidencialidad que debo guardar sobre los datos a los que tengo acceso no les doy detalles, pero les aseguro que los datos no son mentira.

A qué voy con esto. La jubilación privada, no es tan privada como se quiere presentar. O mejor dicho, el estado tambien paga un costo hoy en día por este Sistema.


Acervo hereditario

Este es otro punto que se pone en el tapete. Tiene que ver con el hecho de que el fondo acumulado al momento en que el beneficiario fallece, si no tiene derechohabientes -cónyuge y/o hijos menores de 18 años o incapacitados- pasa a formar parte del capital que entra en sucesión.

Claro está que si el fallecimiento deriva en una pensión, el monto acumulado pasa a la compañia de Seguros contratada por la AFJP para pagar la pensión -es la misma a la que se deriva el 15% del aporte cada mes según se describió más arriba- y no hay acervo hereditario que valga, por más que los derechohabientes cobren un par de meses antes de morir ellos.

O sea, que los giles avariciosos y por momentos poco solidarios como yo que se quedaron el el régimen de capitalización por ese tema de la herencia que le quedaría a nuestros hijos y/o conyuges en caso de fatalidad nos equivocamos de cabo a rabo con el particular. Y que nos quieran hacer creer que le tenemos que hacer juicio al Estado por el supuesto saqueo de nuestro dinero es, cuanto menos, indignante.


Epílogo

Espero haber aportado algo al desconcierto general. Si algún error involuntario se ha filtrado en los argumentos aquí presentados serán subsanados si me hacen ver su existencia con datos de la realidad.


Amén

martes, 21 de octubre de 2008

El país de las bravuconadas

Hoy es el turno de Macri & asociados y los docentes. Pero esta es una historia sin fin en la que el ciudadano común siempre es el pato de una boda a la que nunca se lo invita a participar en un rol que no sea el de simple espectador.

Y rehén.

Sí. Los ciudadanos no corporacionizados –me arrogo el derecho de crear esa palabra- bajo una estructura con algo de poder que se pueda ejercer sobre el resto de la sociedad somos rehenes permanentes de pujas ideológicas, luchas partidarias y hasta del demasiado en boga “porque se nos canta, tenemos derecho a protestar y nos cagamos en ustedes”.

Es que se ha hecho costumbre la situación en que un hato de energúmenos –los asista o no la razón- se arroguen el derecho de joderle la vida a los demás protestando por sus propios intereses sin ver más allá de sus ombligos, indignándose porque aquellos a los que joden no se plieguen masivamente a su “lucha”. Lucha, que de más está decir, siempre es contra poderosos intereses que desoyen la necesidad del pueblo que los ya citados bravucones dicen defender.

Y acá no hay ideología que valga. TODOS usan el mismo modus operandi. Y los que tienen ideología de izquierda son denostados por la mayoría de los medios que critican sus métodos. Métodos que son defendidos por esos mismos medios cuando corporaciones de derecha –como la Sociedad Rural- los utilizan en pos de sus grandes intereses nacionales -¿el apoyo a los gobiernos de facto de la SRA también defendía grandes intereses nacionales o sólo eran grandes intereses?-

En fin, todos acomodan el discurso para su conveniencia, pero los olvidados de siempre siguen en la pobreza, no tienen dónde atenderse en salud o el nivel educativo sigue allá abajo. Nobleza obliga: hay referentes sociales, ligados casi siempre a ONGs, médic@s y enfermer@s y docentes con huevos y ovarios del tamaño de la ex-piedra movediza de Tandil que hacen que las cosas para los necesitados sean al menos un poco menos difícil. No es en contra de ellos ni de sus derechos que se escriben estas líneas. Es a favor de hacer de verdad una sociedad basada en el respeto al semejante por sobre todas las cosas.

Porque estamos en un punto en el que si los –para mí muy queridos- trabajadores del ANSES deciden arrogarse los mismos derechos que docentes, piqueteros, ruralistas, camioneros y demás corporativizados “duros” tendrían vía libre para pedir un aumento de sueldo amenazando no emitir el pago de más de 5 millones de jubilaciones y pensiones, más de 1 millón de planes Jefes de Hogar o similar y las asignaciones familiares que para muchas familias –sobre todo del interior- son la base de su sustento. Y todos los que hoy se golpean el pecho defendiendo el derecho de protestar ¿qué dirían? Porque los argumentos de defensa para esa postura tendrían absolutamente el mismo valor que los de defensa de paros, piquetes y acampes varios.

Lindo dilema ¿no?

Presentación y descargo

Abriendo el presente blog, me he encontrado con que existe alguien que piensa igual acerca de que opinar es gratis. Vale entonces -y es imprescindible- aclarar que no hay ánimo de competencia, plagio o similar. Tan solo se dá una de las tantas casualidades a las que nos acostumbra la vida con su devenir.

Ahora bien, ¿por qué este blog?. Es simple. No me da la gana mezclar un eventual ejercicio creativo literario con la catarsis lisa y llana que se hace necesaria más de una vez habitando este bendito país en el que vivimos. De allí que exista este lugar para expresar opiniones, puntos de vista sobre la realidad o la irrealidad circundante o simplemente comentar noticias desde un lugar lo suficientemente propio como para que no se pueda encontrar en otro sitio.

Finalizo esta presentación, asumiendo que el título quedó al revés: primero fue el descargo y luego la presentación propiamente dicha.

Honestidad intelectual, que le dicen. E intento tener.