viernes, 24 de octubre de 2008

¿No será mucho?

Ya debería estar a costumbrado a que en la Argentina los exhabruptos y los dichos "para la hinchada" son más cotidianos que las parrillas junto a cualquier cordón ofreciendo choripanes en la Ciudad de Buenos Aires; pero me niego a aceptarlo.

Esto dijo Mauricio [Freddy Mércuri] Macri sobre la derogación del régimen privado de jubilaciones y pensiones según el diario La Nación: "es criminal"

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1062801

En ese orden de ideas, me parece criminal también:
  • Levantar como bandera que sistema de capitalización tiene 9 millones de afliados, de los cuales 3,5 millones de aportantes regulares sin decir taxativamente que los 5,5 millones de aportantes irregulares corran riesgo cierto de no poder jubilarse o de dejarle una pensión a sus derechohabientes [si la fatalidad los hace morirse antes de jubilarse] por las restricciones propias que impone el sistema.
  • Dejar librado al azar del mercado de capitales y sus vaivenes el monto del haber jubilatorio que va a cobrar un beneficiario del sistema. En realidad, como el Estado es garante final, siempre terminará pagando un complemento al haber mínimo, con lo cual el negocio sigue siendo de riesgo cero para las AFJP
  • Informar tendenciosamente como si se tuviera la verdad absoluta [Este palo es para los medios, que me tienen recontrarepodrido con el manejo de la información]

Es toda la catarsis que me sale sin proferir improperios.

miércoles, 22 de octubre de 2008

El SIPA y el Saqueo


Estaba esperando que mi amigo Lauta publicara su punto de vista sobre la decisión del gobierno de terminar con el Sistema Jubilatorio de Capitalización Individual, por el cual habíamos cruzado algún que otro mail; pero, como comunmente se dice "me salgo de la vaina" por opinar. Y como creo que lo que quiero decir se vuelca puntualmente a otro aspecto del tema, escribo estas líneas indignado por la facilidad con que algunos medios -con Clarín a la cabeza- muestran el lado pesimista y fatalista de la situación en conjunción con políticos tremendistas -con la Carrió como punta de lanza para no perder la costumbre- hablando de saqueo e ideas de "hacer caja" por parte de la presidente.

Como entiendo que toda moneda tiene al menos 2 caras y a la opinión interesada sólo se le puede hacer frente sin polémica con información real, describo a continuación algunas situaciones extraídas de la cotidianeidad y comprobables sin ánimo tendencioso más allá del que subyace en la intención de que se conozca algo que no se escucha hasta el momento.

El saqueo

Mi amigo diccionario dice del término saqueo:
  1. tr. Dicho de los soldados: Apoderarse violentamente de lo que hallan en un lugar.

  2. tr. Entrar en una plaza o lugar robando cuanto se halla.

  3. tr. Apoderarse de todo o la mayor parte de aquello que hay o se guarda en algún sitio
Las opciones 1 y 2 no cuentan aquí porque ni el gobierno está conformado por soldados ni las AFJP tienen los fondos en ninguna plaza o lugar. Si se considera la Bolsa de Valores un lugar o plaza tampoco correspondería esta acepción ya que el Estado no estaría robando todo cuanto halla.

Quedaría entonces la opción 3, con lo cual el juicio de valor estaría dado no ya por la semántica sino por el objetivo que se persigue al apoderarse de aquello que se está tomando.

Claro que el diccionario a veces complica, porque me pone en la situación en que no puedo decir que lo que las AFJP se quedan en concepto de comisiones sea un saqueo. Pero que tiene visos de confiscatoriedad, lo tiene. ¿A qué me refiero? A lo siguiente:

La Comisión promedio del Sistema de Capitalización según informe de AFJP Nación al 29/02/2008 era de 1,6941%. Les recuerdo que esa comisión es porcentual respecto al sueldo imponible, es decir, del sueldo bruto en blanco que cobra el trabajador.

O sea, mensualmente se descuenta el $1,6941 por cada $100 que se cobra de sueldo bruto. Si consideramos que el aporte es del 11% del sueldo, mensualmente un trabajador aporta $11 por cada $100 que cobra en bruto. Asociando ambas situaciones, tenemos que en realidad la AFJP se queda con $1,6941 de cada $11 que recibe para administrar, lo que hace la friolera del 15,4%. [1]

Ahora bien, además de la comisión por los servicios prestados, la AFJP descuenta de lo aportado por el trabajador otro importe semejante en concepto de Costo del Seguro de Pensión, que corresponde al Seguro que debe pagarse para que el cónyuge que sobrevive al beneficiario aportante reciba una pensión. En el caso de AFJP Nación, se comprueba que el valor porcentual sobre el aporte mensual es de 15,71% [2]

Si sumamos [1] y [2], tenemos que el sistema de Capitalización se queda con algo así como el 15,4 + 15,71 = 31,11% de lo que recibe en concepto de aportes, con lo cual verificamos que casi la tercera parte de la potencial cuenta de capitalización individual se la queda el ahora bendecido -por no ser el Estado- "Sistema"

No será saqueo según la Real Academia Española, pero ¿cómo se llama?


Jubilación Privada

Los datos vertidos ayer por el Director Ejecutivo de la ANSES sobre lo que el Estado gasta en complementar los beneficios del Sistema Privado son reales.

Me constan porque trabajo en la ANSES y mis tareas habituales hacen que conozca esos valores. Por una cuestión de respeto a la Ley de Hábeas Data y en función de la confidencialidad que debo guardar sobre los datos a los que tengo acceso no les doy detalles, pero les aseguro que los datos no son mentira.

A qué voy con esto. La jubilación privada, no es tan privada como se quiere presentar. O mejor dicho, el estado tambien paga un costo hoy en día por este Sistema.


Acervo hereditario

Este es otro punto que se pone en el tapete. Tiene que ver con el hecho de que el fondo acumulado al momento en que el beneficiario fallece, si no tiene derechohabientes -cónyuge y/o hijos menores de 18 años o incapacitados- pasa a formar parte del capital que entra en sucesión.

Claro está que si el fallecimiento deriva en una pensión, el monto acumulado pasa a la compañia de Seguros contratada por la AFJP para pagar la pensión -es la misma a la que se deriva el 15% del aporte cada mes según se describió más arriba- y no hay acervo hereditario que valga, por más que los derechohabientes cobren un par de meses antes de morir ellos.

O sea, que los giles avariciosos y por momentos poco solidarios como yo que se quedaron el el régimen de capitalización por ese tema de la herencia que le quedaría a nuestros hijos y/o conyuges en caso de fatalidad nos equivocamos de cabo a rabo con el particular. Y que nos quieran hacer creer que le tenemos que hacer juicio al Estado por el supuesto saqueo de nuestro dinero es, cuanto menos, indignante.


Epílogo

Espero haber aportado algo al desconcierto general. Si algún error involuntario se ha filtrado en los argumentos aquí presentados serán subsanados si me hacen ver su existencia con datos de la realidad.


Amén

martes, 21 de octubre de 2008

El país de las bravuconadas

Hoy es el turno de Macri & asociados y los docentes. Pero esta es una historia sin fin en la que el ciudadano común siempre es el pato de una boda a la que nunca se lo invita a participar en un rol que no sea el de simple espectador.

Y rehén.

Sí. Los ciudadanos no corporacionizados –me arrogo el derecho de crear esa palabra- bajo una estructura con algo de poder que se pueda ejercer sobre el resto de la sociedad somos rehenes permanentes de pujas ideológicas, luchas partidarias y hasta del demasiado en boga “porque se nos canta, tenemos derecho a protestar y nos cagamos en ustedes”.

Es que se ha hecho costumbre la situación en que un hato de energúmenos –los asista o no la razón- se arroguen el derecho de joderle la vida a los demás protestando por sus propios intereses sin ver más allá de sus ombligos, indignándose porque aquellos a los que joden no se plieguen masivamente a su “lucha”. Lucha, que de más está decir, siempre es contra poderosos intereses que desoyen la necesidad del pueblo que los ya citados bravucones dicen defender.

Y acá no hay ideología que valga. TODOS usan el mismo modus operandi. Y los que tienen ideología de izquierda son denostados por la mayoría de los medios que critican sus métodos. Métodos que son defendidos por esos mismos medios cuando corporaciones de derecha –como la Sociedad Rural- los utilizan en pos de sus grandes intereses nacionales -¿el apoyo a los gobiernos de facto de la SRA también defendía grandes intereses nacionales o sólo eran grandes intereses?-

En fin, todos acomodan el discurso para su conveniencia, pero los olvidados de siempre siguen en la pobreza, no tienen dónde atenderse en salud o el nivel educativo sigue allá abajo. Nobleza obliga: hay referentes sociales, ligados casi siempre a ONGs, médic@s y enfermer@s y docentes con huevos y ovarios del tamaño de la ex-piedra movediza de Tandil que hacen que las cosas para los necesitados sean al menos un poco menos difícil. No es en contra de ellos ni de sus derechos que se escriben estas líneas. Es a favor de hacer de verdad una sociedad basada en el respeto al semejante por sobre todas las cosas.

Porque estamos en un punto en el que si los –para mí muy queridos- trabajadores del ANSES deciden arrogarse los mismos derechos que docentes, piqueteros, ruralistas, camioneros y demás corporativizados “duros” tendrían vía libre para pedir un aumento de sueldo amenazando no emitir el pago de más de 5 millones de jubilaciones y pensiones, más de 1 millón de planes Jefes de Hogar o similar y las asignaciones familiares que para muchas familias –sobre todo del interior- son la base de su sustento. Y todos los que hoy se golpean el pecho defendiendo el derecho de protestar ¿qué dirían? Porque los argumentos de defensa para esa postura tendrían absolutamente el mismo valor que los de defensa de paros, piquetes y acampes varios.

Lindo dilema ¿no?

Presentación y descargo

Abriendo el presente blog, me he encontrado con que existe alguien que piensa igual acerca de que opinar es gratis. Vale entonces -y es imprescindible- aclarar que no hay ánimo de competencia, plagio o similar. Tan solo se dá una de las tantas casualidades a las que nos acostumbra la vida con su devenir.

Ahora bien, ¿por qué este blog?. Es simple. No me da la gana mezclar un eventual ejercicio creativo literario con la catarsis lisa y llana que se hace necesaria más de una vez habitando este bendito país en el que vivimos. De allí que exista este lugar para expresar opiniones, puntos de vista sobre la realidad o la irrealidad circundante o simplemente comentar noticias desde un lugar lo suficientemente propio como para que no se pueda encontrar en otro sitio.

Finalizo esta presentación, asumiendo que el título quedó al revés: primero fue el descargo y luego la presentación propiamente dicha.

Honestidad intelectual, que le dicen. E intento tener.